事实上，一家美国系统性重要银行之一的浮亏超过1000亿美元，如果全部减记，其核心资本金就会大幅低于巴塞尔协议的要求。为避免连锁反应，美联储、FDIC与美国财政部除了保证硅谷银行储户存款之外，美联储再次扩表提供面值严重超过市值的抵押资金让大银行存款到小银行。这些做法虽然避免了当期的银行挤兑，但并无法解决银行净息差倒挂的亏损问题。所以，对美国股市后市我们不太看好，银行问题会导致信用紧缩，进一步施压已经显现疲态的经济，恶化整体盈利，最终要在股市上反映出来。

余定恒：得益于政府的快速应对阻止了危机情绪的蔓延，银行的挤兑风险得到有效的缓解，同时随着远端10年期美债收益率下降，意味着银行持有债券价值回升，财务压力得以边际改善，可以说此轮银行危机暂时告一段落，不会引发蝴蝶效应。

中小银行的存款流失压力大概率停留在围观层面，影响有限。对于银行股的股价冲击还在继续，微软英伟达再创新高暗含资金追逐确定性最高的核心科技蓝筹，资金避险情绪明显。

寇志伟：美国多家地区性银行出现危机，不会引发系统性风险，但会产生结构性影响。不会产系统性风险，是因为金融机构从整体来看有充足的资本金吸收潜在损失。据估计，即使在完全没有对冲的情况下，利率上升带来的商业银行持有到期账户的隐性损失约为2000-3000亿美元的量级，相对于商业银行整体2.2万亿美元的资本金，占比只有11%左右；相比之下，2008年金融危机期间，商业银行的总损失在1万亿美元左右，而当时的资本金只有1.1万亿美元，占比91%左右。

结构性影响，主要体现在两个方面。一是银行系统可能面临更快的负债成本上升以留住存款；二是主要依赖间接融资的中小企业，以及硅谷银行主要服务的初创类科技企业，特别是创新药公司面临融资环境恶化。

刘宏：近期美国部分银行爆雷事件，可能会引起银行业的风险。美国财政部和美联储都表现出积极应对的姿态。目前来看，整体风险是可控的。但是，如果波及面不断扩大，将会引起美国股市中银行板块的持续下跌，冲击投资者的信心，如果发展完全失控的话，甚至可能严重动摇美国银行储户的信心而导致挤兑。

郑晓秋：整体而言，出现严重蝴蝶效应的概率较低：一是本次风险事件在爆发早期就得到了美联储、财政部等监管机构的高度重视和介入，通过联储扩表、政策承诺等多重方式向市场释放流动性、稳定市场信心，从目前监管当局准备和政策工具箱来说是比较充足的。

其次，本次银行危机事件，从本质上说更多是联储加息过快带来的流动性风险和利率风险所致，所涉银行资产端的信用质量并无太大问题，而美国经济的韧性、居民杠杠、房价水平等主要宏观指标均处在相对良性的状态，因此更多的需要美联储、财政部等加强政策协作，向市场传递充分的信心和政策支持力度，就有望大概率降低大范围银行危机的爆发。